+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Ответчик частично погасил долг до вынесения решения

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Ответчик частично погасил долг до вынесения решения

Вход Регистрация. Список сообщений Новая тема. Оплата долга ответчиком во время суда. Что то я задумался.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ответчик удовлетворил требования истца до возбуждения производства по делу, что повлекло отказ от иска.

О госпошлине при добровольной оплате долга

Принудительное исполнение решения третейского суда, исполненного ответчиком добровольно, противоречит закону, поскольку влечет безосновательное взыскание постановление Президиума ВАС РФ от Поставщик и покупатель заключили договор поставки. Стороны согласовали третейскую оговорку и отразили ее в договоре следующим образом: в случае возникновения споров по договору стороны примут все меры к их рассмотрению путем переговоров, если же соглашение не будет достигнуто, спор будет рассмотрен в зависимости от выбора истца — в третейском или арбитражном суде.

Покупатель затянул с оплатой части товара, и у него образовалась задолженность. Поставщик не смог убедить покупателя добровольно исполнить обязательства и обратился в третейский суд, поскольку договор позволял ему выбрать суд для рассмотрения дела. Третейский суд взыскал с покупателя около 7 млн руб. Должник затягивал с добровольным исполнением решения третейского суда, поэтому поставщик обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судебный процесс обещал быть непростым. На дату рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа должник-поставщик погасил большую часть задолженности в добровольном порядке. Непогашенными из почти 7 млн руб. Арбитражный суд защитил интересы поставщика и легализовал решение третейского суда, поскольку оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не нашел.

Доводы покупателя, что еще до вынесения определения о легализации он погасил задолженность перед поставщиком и повторное взыскание приведет к неосновательному обогащению поставщика, не были услышаны. Не отреагировал суд и на заявления, что третейское соглашение не имело юридической силы, так как третейская оговорка была альтернативной то есть позволяла истцу выбрать третейский или арбитражный суд по своему усмотрению.

Мотивировка суда первой инстанции была такая. Стороны обязаны исполнять решения третейских судов ст. Решение, добровольно не исполненное в установленный срок, подлежит принудительному исполнению п. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется на основании выданного компетентным судом исполнительного листа. Суд признал третейское соглашение заключенным, поскольку оно содержится в договоре, подписанном сторонами п.

По их мнению, такое словесное выражение не свидетельствует о несогласованности третейской оговорки. Ведь граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Возможность выбрать наиболее подходящий суд в зависимости от ситуации и является воплощением принципа свободы договора.

Суд также указал, что поставщик мог заявить об отсутствии у третейского суда права рассматривать спор п. Но он этого не сделал. Возражения, связанные с тем, что третейское соглашение не заключено, в процессе третейского разбирательства ответчик также не заявил, по сути признав компетенцию третейского суда по данному спору.

Заявление покупателя, что долг погашен и спор по сути урегулирован, суд оставил без внимания. Ведь арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства дела, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Суд может лишь установить наличие или отсутствие оснований для выдачи или отказа в выдаче исполнительного листа ст. Не вправе он и переоценивать фактические обстоятельства, установленные третейским судом п. Кассация подтвердила верность выводов суда первой инстанции.

Покупателю отказали в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку он не указал, какие основополагающие принципы российского права были нарушены. Таким образом, формально легализация прошла в соответствии со ст.

К данным основаниям относятся, например, нарушение порядка уведомления стороны, принятие третейским судом решения по спору, не предусмотренному третейским соглашением, несоответствие соглашению состава третейских судей. Однако должнику-покупателю от этого легче не стало, ведь он погасил основной долг еще до легализации. Тем не менее у взыскателя появился документ, позволяющий на законном основании взыскать сумму долга еще раз.

Во-первых, судьи сочли, что практика арбитражных судов по вопросу альтернативной третейской оговорки неединообразна. С одной стороны, законодательный запрет на заключение третейского соглашения в подобной форме отсутствует и в соответствии с принципом свободы договора стороны имеют право именно так сформулировать свою волю.

С другой — альтернативная третейская оговорка, предусматривающая, что все споры сторон разрешаются по выбору истца, ущемляет волю одной из сторон. Ведь на стадии согласования третейской оговорки стороны выражают общую волю. А на стадии обращения в суд альтернативная оговорка подменяет общую волю сторон волей истца, поскольку именно он выбирает, в какой суд обращаться. Следовательно, такое третейское соглашение считается незаключенным.

Во-вторых, коллегия посчитала, что принудительное исполнение решения третейского суда, исполненного ответчиком добровольно, противоречит закону, так как влечет безосновательное взыскание. Арбитражный суд удовлетворил заявленное поставщиком требование, невзирая на то, что основной долг был практически полностью погашен.

Суд отказался рассматривать это обстоятельство, сославшись на то, что не может пересматривать решение третейского суда по существу. Однако принудительное исполнение решения третейского суда возможно только при его неисполнении в добровольном порядке ч.

Президиум ВАС РФ отменил определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и постановление кассации. Арбитры сочли, что легализация решения третейского суда, содержащего альтернативную третейскую оговорку, равно как и легализация решения третейского суда, исполненного ответчиком добровольно, нарушает единообразное толкование и применение норм права.

Дело направили на новое рассмотрение. Стало ли какое-то из этих двух обстоятельств решающим для отмены определения либо эти обстоятельства стали достаточным для отмены мотивом по своей совокупности, будет ясно после изготовления полного текста постановления. Но уже сейчас очевидно, что Президиум ВАС РФ выступил против того, чтобы суды, легализуя частично исполненное должником третейское решение о взыскании задолженности, давали истцу потенциальную возможность истребовать ту же сумму задолженности еще раз.

Как следует из пояснений истца в процессе слушания в высшем суде, легализация решения третейского суда, хотя ответчик частично погасил долг, не нарушает прав и законных интересов должника. С одной стороны, арбитражный суд не может легализовать решение третейского суда в части: арбитражный суд излагает в исполнительном листе резолютивную часть решения судебного акта, в данном случае решения третейского суда п.

С другой — истец, получив на руки исполнительный лист на всю сумму, может зачесть должнику уже погашенную часть задолженности, то есть должнику не придется выплачивать всю сумму еще раз.

На это судья — докладчик по делу заметил, что, имея на руках исполнительный лист, можно обойтись и без процедуры исполнительного производства, а напрямую обратиться, скажем, в банк и списать со счета должника всю сумму долга. Он спросил: не считает ли истец, что в данном случае будут возникать риски нарушения прав и законных интересов должника, добровольно исполнившего решение третейского суда?

Истец ответил, что у ответчика появится возможность предъявить к нему иск по неосновательному обогащению. Понятно, что Президиум ВАС РФ не мог поддержать безосновательное взыскание, которое с большой долей вероятности следовало бы при оставлении легализации третейского решения в силе. Пусть даже взамен этого должник получил бы право вернуть деньги из-за неосновательного обогащения истца.

Ясно и то, что недобросовестный должник, в отношении которого вынесено решение третейского суда о взыскании задолженности, не должен иметь возможности воспрепятствовать легализации решения, погасив часть долга и заявив в арбитражном суде о невозможности легализации вследствие этого.

Интересно, будут ли формулировки окончательного текста постановления Президиума ВАС РФ достаточно определенными, чтобы устранить возможность двойного толкования как этого вопроса, так и вопроса об альтернативной третейской оговорке. Об этом мы обязательно проинформируем читателей. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость.

Черняховского, д. Если долг уплачен сначала добровольно, а потом еще и принудительно, у получателя возникает неосновательное обогащение. Суть дела Поставщик и покупатель заключили договор поставки. Судебное разбирательство Судебный процесс обещал быть непростым. Комментарий Как следует из пояснений истца в процессе слушания в высшем суде, легализация решения третейского суда, хотя ответчик частично погасил долг, не нарушает прав и законных интересов должника.

Книги нашего издательства: серия Русский мир. Правовые беседы. Может ли облагаться налогом то, что в реальности не существует? Прямая речь. Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Возврат госпошлины, арбитраж.

Каким образом суд будет решать вопрос о распределении судебных расходов взыскании государственной пошлины в случае, когда ответчик до вынесения решения суда погасил задолженность добровольно? Если задолженность погашена ответчиком до принятия искового заявления к производству судом АПК РФ устанавливает пять рабочих дней для принятия искового заявления к производству после его поступления в арбитражный суд , то истцу следует написать заявление о возврате искового заявления и выдаче справки на возврат государственной пошлины и немедленно отправить это заявление в суд. При этом можно продублировать его по электронной почте или факсимильной связи. Тогда исковое заявление будет возвращено судом со справкой на возврат государственной пошлины из федерального бюджета. Если же задолженность будет погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству судом, но до вынесения судебного решения, истцу следует отказаться от иска полностью или частично, в зависимости от размера погашения задолженности.

Дело № не определено

Арбитражный суд Ростовской области в составе:. Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаенко Александру Викторовичу о взыскании задолженность и процентов в размере , 01 рублей, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по условиям договора N от Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Разбор реального искового заявления на должника.

Принудительное исполнение решения третейского суда, исполненного ответчиком добровольно, противоречит закону, поскольку влечет безосновательное взыскание постановление Президиума ВАС РФ от Поставщик и покупатель заключили договор поставки. Стороны согласовали третейскую оговорку и отразили ее в договоре следующим образом: в случае возникновения споров по договору стороны примут все меры к их рассмотрению путем переговоров, если же соглашение не будет достигнуто, спор будет рассмотрен в зависимости от выбора истца — в третейском или арбитражном суде. Покупатель затянул с оплатой части товара, и у него образовалась задолженность. Поставщик не смог убедить покупателя добровольно исполнить обязательства и обратился в третейский суд, поскольку договор позволял ему выбрать суд для рассмотрения дела. Третейский суд взыскал с покупателя около 7 млн руб. Должник затягивал с добровольным исполнением решения третейского суда, поэтому поставщик обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Новокузнецка от 22 ноября г. Истец ООО

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Post navigation

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая г. Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,.

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать.

Добровольное исполнение после подачи иска до принятия к производству

Обратился в суд с иском о взыскании задолженности, однако должник-ответчик после принятия к рассмотрению моего иска, задолженность погасил, оплатил не только основной долг, но и неустойку. Теперь мне необходимо отказываться от исковых требований, так как претензий я уже не имею. Но я понес некоторые расходы, а частности, уплатил госпошлину за рассмотрение дела судом, а также воспользовался услугами юриста, который составлял исковое заявление суд. Подлежал ли и в каком порядке взысканию указанные судебные расходы, если я откажусь от исковых требований? В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, расходы на представителя услуга по составлению искового заявления , по заявлению истца, подлежат взысканию с ответчика.

Нельзя взыскать долг дважды, даже если закон этому не препятствует

Тот подтвердил, что продал авто когда-то кому-то, и разговор был что в металлолом (хозяин сам был рад, что его авто сохранилось). Но, как выяснилось, т. И он, через некоторое время, продал эти документы, другому лицу. Авто было снято с учета.

До этого заседания Ответчик погасил все долги. обращения истца в суд и до вынесения решения ответчик частично погасил долг, что.

После чего припарковал машину,заглушил и пересел на заднее сидение. Подъехали сотрудники ГИБДД и попросили водительское и документы на машину. Я им отказал так как не являлся участником дорожного движения и дал паспорт. Их это не устроило и они пригрозили применить физическую силу и спец.

Не платят по договору. В ситуации, когда не платят по договору, оказываются многие компании.

Истцам - в судах первой инстанции при ведении дел, связанных с трудовыми правоотношениями, о взыскании алиментов; ветеранам Великой Отечественной войны - при даче устной консультации по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью; гражданам - при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий; инвалидам I и II группы - при даче устной консультации, не требующей ознакомления с документами; несовершеннолетним - в их интересах, их родителям (опекунам, попечителям) - в интересах детей; иным категориям граждан - по решению коллегии адвокатов.

Опрос Пользовались ли Вы услугами адвоката. Да Нет Другой вариант ответа. С 1 апреля в Беларусь запрещено ввозить машины старше 2007 года выпуска ниже Евро-4Постановлением Государственного комитета по стандартизации предусмотрено, что с 1 апреля 2015 года, все машины старше 2007 года, которые ввозятся физическими лицами, должны иметь доказательство того, что эта машина не ниже 4-го экологического класса.

Хорошая консультация с объяснением всех нюансов. Предоставлен отличный правовой анализ.

Юристы нашей компании предлагают комплекс услуг по взысканию ущерба с виновника аварии. Наши специалисты добиваются успеха в самых сложных случаях благодаря большому опыту досудебного и судебного урегулирования.

Согласно статистике большая часть дорожных происшествий обходится без вреда жизни и здоровью и наносит минимальный материальный ущерб.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. mehlssenin

    Пора автору памятник поставить при жизни. Кто за?

  2. Любомира

    ненуно!

  3. teigravli

    Актуальный блог, свежая инфа, почитываю :)

  4. Никандр

    Я весёлыйи позитивный спамер. Пожалуйста не удаляйте мои комменты. Пусть народ поржот хоть :)

  5. Ирина

    Да, действительно. Я присоединяюсь ко всему выше сказанному. Давайте обсудим этот вопрос.